Название фильма «Субстанция» полностью отражает общее впечатление от просмотра. Режиссёр Корали Фаржа продолжает развивать темы, которые она уже затрагивала в своей ранней короткометражке «Реальность+», но на этот раз фокусируется на женщинах. В центре внимания оказываются такие вопросы, как старение, женская объективация и принятие себя.

Казалось бы, сочетание бодихоррора и размышлений о жертвах, на которые идут женщины, чтобы оставаться в мейнстриме красоты, — благодатная тема для обсуждения. Однако, на мой взгляд, у фильма есть проблемы не только с повесткой, но и с логикой сценария.

С самого начала фильм кажется довольно абстрактным и сосредоточенным на механизме омоложения. Ценность такого омоложения не совсем понятна, так как неясно, помнит ли героиня себя молодой. Визуально и нарративно фильм напоминает историю доктора Джекила и мистера Хайда, где каждая сущность обладает своей субъектностью. Тема взаимодействия с другой собой могла бы стать основой конфликта, но авторы не развивают её.

По мере просмотра фильма создаётся впечатление, что авторы стесняются отойти от заданной линии, двигаясь по предсказуемой траектории. Хотя фильм пытается быть гротескным и фарсовым, он не переходит грань, что делает его беззубым и пресным. Мужчины в фильме предстают в виде карикатур, и это скорее желчные высказывания о том, какие все «хуемрази», чем попытки через гротеск показать мужской мир. Кажется, что вот-вот начнётся «Терри Гильям», но смелости зайти в «Монти Пайтоновость» у автора нет.

При этом режиссёр не стесняется эксплуатировать женские образы и сексуальность. Более того, она заставляет Маргаретт Куолли носить накладки, чтобы её филейная часть и грудь выглядели пышнее и сексуальнее. Из этой части фильма создаётся вполне понятный аттракцион, эксплуатирующий сексуальность. Мне кажется, что такая борьба за привлекательность обесценивает всё женское высказывание в этом фильме.

Режиссёр активно заигрывает с отсылками, вставляя их в самые неожиданные моменты. Мы видим макрокадры с мухой, явно передающие привет Кроненбергу, и коридоры с одноточечной перспективой, которые отсылают к Кубрику. Ценность этих отсылок и их смысл как фан-сервиса мне не ясны. Фан-сервисом кажется и вся подчеркнутая сексуальность первой части. Оператор использует широкоугольный объектив для подчёркивания мерзостей. Однако гримерный цех явно не дорабатывает в конце, и вся бодихоррорность, умирает под видом бутафорского уха и нелепой карпулетной финальной формы, которая выглядит скорее смешно, чем страшно, и похожа скорее на человека-слона. И этот образ существа склеенного из двух передает общее ощущение от фильма, который так и не решил каким фильмом хочет быть.

Финал фильма слишком затянут, и режиссёр, как и большинство женщин, не может кончить, продолжая нелепое представление, скорее перечисляя мерзости, чем эскалируя их.

В целом, я бы не рекомендовал этот фильм к просмотру. Основные темы, которые он поднимает и раскрывает, в лучшей форме раскрываются в фильме «Неоновый демон». Вся история и сценарий здесь по своей условности похожи скорее на серию «Чёрного зеркала», чем на полноценный фильм. Хотя сама ситуация и тема имеют большой потенциал, все возможные интересные ходы игнорируются сценаристом и режиссёром Корали Фаржа, и фильм идёт по накатанной и не удивляет оригинальностью. Поступки героинь и их мотивация не понятны и не проработаны, и их горе не очень понятно. Фильм становится набором скетчей, собранных условной логикой. Пошлость многих визуальных решений считает зрителя дураком, вставляя неуместные флэшбэки и это, помимо всего прочего, растягивает и без того затянутый метраж.

За что в Каннах был отмечен сценарий, мне не ясно, в нём полно логических дыр и не очень понятная структура. Такой подход делает фильм посредственным и не заслуживающим хайпа. Он заставит вас скучать и жалеть о потраченном времени и, скорее всего, ещё больше ненавидеть женскую сущность и её помешательство на сексуальной телесности.